去年12月底，武汉科技大学中南分校商学院会计专业2006级的学生考完中级会计实务后，有学生大网上发帖抱怨，认为“题量大”和“题太难”1月1日下午，该校会计系主任陈鸿琦认为部分学生考试成绩不理想责任在教学，原因是学生不及格率相对较高，约为15%，昨日，他公开向学生道歉。（长江商报2009、1、4）
高校课程结业考试应该坚守质量标准。近年来，无论是社会考试、学校考试，还是高校课程考试，都存在争议，其价值存在严重缺失，伴随深化新课程改革、素质教育活动的推行，对考试形式与内容的倾力研究与改革而取得进步，其价值也被人们广泛认可，如中小学校新课程标准的颁布实施，3 1高考模式。然而高校课程考试，历来视为检测高校学生课程修习成效的手段或方法，它的价值固化为单一的工具，并且定格在课程结业前的狭小时空里，多年不变，再加上考试设计不科学、实施不规范、评价不合理的，而失去了考试属性。武汉科技大学中南分校商学院会计专业2006中级会计实务课程结业考试，以学生抱怨、不及格率高达15%，得出学生成绩不理想在教学，而不在考试，如此评估，是一种应试标准，非素质标准，因为考试属性、考试主体需要以及考试实际意义决定高校课程考试价值，如果考试主体需要缺位，仅追求60分岁，教师有必要承担教学责任吗？即使不极格率高达15%，只要坚守课程教学、结业标准，教师也不应该单方面独揽责任，因为中国的学位教育基本上是全进全出，很少淘汰，这与美国的博士生的淘汰率38%，日本的淘汰率更高相比差得远，如果因此道歉，追求零淘汰，即使不是丑闻，也是个笑话，毕竟高校教育不是义务教育！
高校应该建立适应社会的全面质量管理框架体系。如今用人单位不仅看学生的文凭、学位，还要求学生提供高校教务部门出具的课程考试成绩，因为他们深知课程考试成绩优秀是专业基本功扎实过硬的表现，具有发展潜能和持续后劲。在教育部本科教学质量评估工作的推动下，各高校都建立高校课程考试各环节的质量标准，并将之纳入高校全面质量管理的框架体系。如果任课教师随意命制几道试题进行考试，自行确定阅卷评分及平时成绩评定，甚至有些教师考前划定考试范围、指定复习内容，学生只需课结业前突击复习、死记硬背即可，导致学生根本不做任何努力，一心指望考试时夹带、抄袭以求蒙混过关，即使这样的课程考试成绩及格率高达100%，考试价值就得到到体现吗？
社会是检验大学生素质是重要标准。有调查显示，我国研究生质量差，现在的博士生，整体水平不如1980年代的硕士，现在的硕士，整体水平不如1980年代的本科生。一个重要的原因，就是高校课程考试体系的价值缺失，湖北省对应届高校毕业生调查显示出，目前高校应届毕业生就业签约成功率不足一成，六成应届毕业生还未找到工作，压力大，一些大学生找工作迷信，查星座，查黄历，是否适合出门，穿什么样的衣服等等都会占卜一下，找一个心理寄托，华中师范大学新闻系大女生，求取失败，拍电影“诉苦”尽管有金融危机的影响，但社会还是特别需求高素质、创新性人才，只要高校全面质量管理的框架体系适应社会需要，严格管理与教学，即使学生课程结业考试不及格高达38%，也不应该承担教学问题责任，更不必为此道歉。