马者，坐骑也，古有马践禾麦，割发代首，是曰：马之过，人有罪。
宝马者，名车也，今有宝马毙人，刑二缓三，是故：人有罪，耐我何？
很小的时候，听父辈爷辈们说三国，我也夹杂在里面，半懂不懂，却也听得津津有味。看着十四寸黑白电视里面的古装戏最早版的三国诸葛里面，穿着宽松的袍子，留着长袖的人物，朦胧地感觉，哦，这就是常讲的三国。听得多了，记住了几个人物，知道曹操，刘备，诸葛亮。似乎，都是在说曹操的坏话，那时的印象中，曹操肯定是个“坏人”刘备是“好人”后来，上了学，喜欢历史，看到了这样的故事，也就是常说的曹操“割发代首”的故事：东汉末年，曹操率军征讨，路过郊野，规定：有践踏禾麦者，立斩。而后，曹操自己的坐骑因为受惊，马蹄踩了路边的庄稼。曹操让主管军法的官员论罪，官员说，您是主帅，不能加罪。曹操说，法是对所有人的，不能因为这个就逃避责罚，说着，要自刎，官员忙阻止说，这是因为马受惊的缘故，不是您的过错。这样，曹操才作罢，但割下自己的髯发，作为代罪。——无论曹操当时的举动是不是故意做作，但是，在那么一个军阀割据，以兵为重的时代，曹操能做到那样，并且割发来代罪，不能不说是难能可贵。
这就是两千年前的一个大人物的故事。
马踩坏了庄稼，尚且要立斩；马踩了人就更不用讲了，而如果是马撞死了人呢？
对于三国了的人物，特别是“割发代首”的曹操，随着年龄的增长，看了几遍三国演义之后，也更了解得多一些，平心而论，曹操，刘备，孙权三者，就其个人才能和历史贡献，很明显，曹操居第一。刘备依仗的是川蜀陡峻，孙权靠的是长江天险，而曹操所凭的，便是“割发代首”前二者是地理，后者是人政，孰能孰不能，显而易见。
而现在，我又看到这样一个“刑二缓三”的故事：
现代，哈尔滨，清晨，一对农家人开着拖拉机上街卖菜，与马相撞，马主气愤，下车打骂了他们，他们没办法——人家是宝马啊。而马的主人骑上宝马，撞死了她，并且撞伤了其他十二个人，依照“法律”经过“调查”给予了刑二缓三的处罚。
这是两千年后的一个小人物的故事。
这个小人物姓苏，估计只要是像我这样胆小的人，害怕被马踩的人都会知道这位被其丈夫称为如何如何“贤惠，善良”的妇人。这么一个“无业人”这么一个下马后打骂了农家人的苏氏，居然就驾马踩死了人——可以理解，身价百万的一匹宝马，因为农家人的拖拉机违规装载而刮伤，的确令人气愤，情急之下，打骂，都属情理之中，但是，如果愤怒到将之踩死——这是不是有“点”过分，那是一个如同你自己一般的人，不是动物，更不是一株禾麦啊。这样一个简单明白的案子，哈市的交通部门却给予了足够的理由证明了苏氏女确是“操作失误”并且反问，当时在场的人都在支持苏女，她干吗要把其他的十二个人都撞伤了？试想，苏氏气愤之下，踩死农家人，她还会想到会不会伤到其他靠得很近的人啊？踩一个和踩两个都是一样的，谁让你伤了我的马？也许，苏氏做过之后，有过后悔，但是，后悔有用吗，农家人就能活过来？如果因为别人的一点过错而就可以愤怒致人于死，那还要正当防卫规则有什么用呢。
不知道为什么死者家属就这么安静了，是谁让他们安静了，天知道。
不知曹操的马和苏氏女的马孰贵，不知曹操与苏氏女孰贵，不知宝马与人命孰贵，不知法律与金钱孰贵
天子犯法，与庶民同罪，天子无有，而庶民遍野，宝马何其尊，民命何其贱？含辛茹苦，五谷杂粮，三十春秋，付与一轮，弱如蝼蚁，薄如纸屑，血肉体躯，不及破铜烂铁，痛哉痛哉，哀哉哀哉。天道人心何在，其真在于实力？在于势力？
那样的冬的早上
冷冷的空气
淡淡的血腥
一个灵魂在飘荡；
风轻摇着路边的树梢
云送起凝重的步方
太阳拂照
拭去未了的愁伤；
回想遥远的村庄
梦里的家乡
恋恋的目光
久久地停望；
越过黑黑的龙江
天堂的曙光
灿烂明亮
天堂里没有
车来车往。